公务吧

　　电力行业凭什么就不能降薪？
                            ——与邵敬宇、孙向方商榷

　　“一个普通抄表工一天抄表四次年薪10万元”，“杭州烟草公司一中层干部年收入30万元”……在国内工薪人员收入普遍较低的情况下，垄断行业的收入问题引起社会各界的广泛关注，这是很自然的事情。电力行业首启“降薪风暴”，或许这是一个垄断行业降薪信号，公众值得为之期待。

　　因为，垄断行业的收益大多不是来自于高效的管理和生产经营，而是垄断使然，相反其管理混乱、人浮于事、效率低下是其共同特征。如此依附于垄断的高工资高福利，本来就没有存在的合理性。垄断行业降薪，应该说是社会进步的理性选择。在目前，可以说反垄断是国人继反腐败之后的第二大关注热点，无论是腐败还是垄断都事关社会和谐。

　　然而，在社会对首启“降薪风暴”的电力行业高看一眼时，有两位来自电力行业的先生对电力行业降薪提出质疑。本来这也是很正常的现象，或许他们的收入就不高，再降薪确实不妥当。但是，他们提出的质疑也让公众质疑。一是电力职工渴望社会理解，不是每个员工都在拿高薪。二是凭什么让电力员工降薪？降薪要有科学依据不能凭舆论。

　　这两点看似站在“理”上，其实并没有说在“点”上。第一，至少现在没有一个人公开在媒体上说电力职工都在拿高薪。垄断行业的人并不都是高薪，这是无人否认的事实。如，同是烟草行业，最下层的烟农不仅没有高收入，相反还挣扎在贫困线上。再如，以我在供电行业的六年经历所知，在电力行业身份不同收入就不同，地区不同收入或许就不同，发电、供电不同收入也不同，在供电行业像干活最多的农电工的收入别说拿高薪，或许还在最低工资线左右“晃悠”呢。

　　第二，降薪最好有科学依据，这是常识性的东西。只是科学依据不是好弄的。就以供电行业为例。正式工、合同工（集团公司在编）和农电工的比例一般在1：1，甚至有些地方农电工占大多数，但是干活最多的农电工的工资只是正式工、合同工的三分之一，甚至更少，这还不包括一些福利。试问邵敬宇、孙向方两位先生，给那些不干活或干很少活却拿很高工资很高福利的人，这合理吗？给这些人降薪不应该吗？在我看来，听凭舆论或许就是最好的科学依据，因为群众的眼睛是最亮的。

　　当然，一视同仁地降薪，那是电力行业自己搞出来的，社会舆论绝没有给电力行业的低薪者降薪的意思。如果电力行业一刀切降薪，那不仅是电力行业浮躁的问题，相反有牺牲低薪者的利益，故意引起像邵敬宇、孙向方这类人反社会舆论的嫌疑。真如此的话，邵敬宇、孙向方或许就被当枪使了。（张魁兴）